𝙱𝚓𝚘̈𝚛𝚗 𝙽𝚞𝚜𝚜𝚋𝚊̈𝚌𝚑𝚎𝚛/𝚊𝚛𝚝𝚒𝚜𝚝
Empowerment and Healing
Músicas do Fim do Mundo
"𝙸𝚏 𝚒 𝚌𝚊𝚗𝚗𝚘𝚝 𝚍𝚊𝚗𝚌𝚎...." 𝚅𝚒𝚍𝚎𝚘-𝙸𝚗𝚜𝚝𝚊𝚕𝚕𝚊𝚝𝚒𝚘𝚗
" If I cannot dance .." 𝚅𝚒𝚍𝚎𝚘-𝙸𝚗𝚜𝚝𝚊𝚕𝚕𝚊𝚝𝚒𝚘𝚗 , 𝙵𝚞𝚕𝚕 𝙷𝙳 , 𝟺`𝟷𝟸` ,, 𝙴 -𝚠𝚎𝚛𝚔, 𝙵𝚛𝚎𝚒𝚋𝚞𝚛𝚐, " 𝚂𝚘𝚗𝚐𝚜 𝚏𝚛𝚘𝚖 𝚝𝚑𝚎 𝚎𝚗𝚍 𝚘𝚏 𝚝𝚑𝚎 𝚠𝚘𝚛𝚕𝚍," 𝚁𝚎𝚐𝚒𝚘𝚗𝚊𝚕𝚎 𝟸𝟷, 𝚒𝚗𝚜𝚝𝚊𝚕𝚕𝚊𝚝𝚒𝚘𝚗 𝚟𝚒𝚎𝚠, 𝚁𝚎𝚜𝚎𝚊𝚛𝚌𝚑 𝚒𝚗𝚝𝚘 𝚝𝚑𝚎 𝙴𝚜𝚜𝚊𝚢 𝙵𝚒𝚕𝚖 , 𝙱𝚘𝚖𝚋𝚒𝚗𝚐 𝙼𝚊𝚜𝚝𝚎𝚛 𝙷𝚊𝚗𝚍𝚊𝚗 𝙵𝚎𝚜𝚝𝚒𝚟𝚊𝚕 , 𝚃𝚊𝚒𝚝𝚞𝚗𝚐
𝚐𝚊𝚒𝚗𝚒𝚗𝚐 𝚙𝚎𝚛𝚌𝚎𝚋𝚒𝚕𝚒𝚝𝚢 (𝚝𝚎𝚡𝚝 : 𝙷𝚎𝚒𝚍𝚒 𝙱𝚛𝚞𝚗𝚗𝚜𝚌𝚑𝚠𝚎𝚒𝚕𝚎𝚛)
𝚁𝚎𝚜𝚎𝚊𝚛𝚌𝚑 𝚒𝚗𝚝𝚘 𝚝𝚑𝚎 𝚎𝚜𝚜𝚊𝚢-𝚏𝚒𝚕𝚖 𝚒𝚜 𝚊 𝚛𝚎𝚕𝚊𝚝𝚒𝚟𝚎𝚕𝚢 𝚗𝚎𝚠 𝚏𝚒𝚎𝚕𝚍 𝚊𝚗𝚍 𝚊𝚗 𝚊𝚐𝚛𝚎𝚎𝚍 𝚍𝚎𝚏𝚒𝚗𝚒𝚝𝚒𝚘𝚗 𝚑𝚊𝚜 𝚗𝚘𝚝 𝚢𝚎𝚝 𝚎𝚖𝚎𝚛𝚐𝚎𝚍. 𝚃𝚑𝚎 𝚍𝚎𝚋𝚊𝚝𝚎 𝚑𝚊𝚜 𝚞𝚗𝚏𝚘𝚕𝚍𝚎𝚍 𝚘𝚗 𝚜𝚎𝚟𝚎𝚛𝚊𝚕 𝚕𝚎𝚟𝚎𝚕𝚜 𝚌𝚘𝚗𝚌𝚎𝚛𝚗𝚒𝚗𝚐 𝚝𝚑𝚎 𝚚𝚞𝚎𝚜𝚝𝚒𝚘𝚗 𝚘𝚏 𝚐𝚎𝚗𝚛𝚎, 𝚒𝚗𝚝𝚎𝚛𝚖𝚎𝚍𝚒𝚊𝚕𝚒𝚝𝚢, 𝚝𝚑𝚎 𝚎𝚜𝚜𝚊𝚢-𝚏𝚒𝚕𝚖 𝚊𝚜 𝚏𝚒𝚕𝚖 𝚝𝚑𝚎𝚘𝚛𝚢, 𝚊𝚗𝚍 𝚝𝚑𝚎 𝚎𝚜𝚜𝚊𝚢𝚒𝚜𝚝𝚒𝚌 𝚊𝚜 𝚊 𝚜𝚝𝚛𝚞𝚌𝚝𝚞𝚛𝚎 𝚏𝚘𝚛 𝚙𝚛𝚘𝚍𝚞𝚌𝚒𝚗𝚐 𝚌𝚛𝚒𝚝𝚒𝚌𝚊𝚕 𝚔𝚗𝚘𝚠𝚕𝚎𝚍𝚐𝚎. 𝙰𝚜 𝚊 𝚍𝚒𝚜𝚝𝚒𝚗𝚌𝚝 𝚐𝚎𝚗𝚛𝚎, 𝚝𝚑𝚎 𝚎𝚜𝚜𝚊𝚢 𝚐𝚘𝚎𝚜 𝚋𝚊𝚌𝚔 𝚝𝚘 𝟷𝟼𝚝𝚑 𝚌𝚎𝚗𝚝𝚞𝚛𝚢 𝚙𝚑𝚒𝚕𝚘𝚜𝚘𝚙𝚑𝚎𝚛 𝙼𝚒𝚌𝚑𝚎𝚕 𝚍𝚎 𝙼𝚘𝚗𝚝𝚊𝚒𝚐𝚗𝚎, 𝚠𝚑𝚘 𝚍𝚎𝚟𝚒𝚜𝚎𝚍 𝚒𝚝 𝚊𝚜 𝚊 𝚏𝚘𝚛𝚖 𝚏𝚘𝚛 𝚝𝚎𝚜𝚝𝚒𝚗𝚐 𝚜𝚞𝚋𝚓𝚎𝚌𝚝𝚒𝚟𝚒𝚝𝚢, 𝚒𝚍𝚎𝚊𝚜 𝚊𝚗𝚍 𝚜𝚘𝚌𝚒𝚎𝚝𝚢 𝚋𝚢 𝚠𝚎𝚒𝚐𝚑𝚝𝚒𝚗𝚐 𝚝𝚑𝚘𝚞𝚐𝚑𝚝𝚜. 𝚆𝚒𝚝𝚑 𝚜𝚑𝚒𝚏𝚝𝚒𝚗𝚐 𝚎𝚖𝚙𝚑𝚊𝚜𝚒𝚜, 𝚝𝚑𝚎 𝚎𝚜𝚜𝚊𝚢 𝚠𝚊𝚜 𝚒𝚗𝚏𝚕𝚞𝚎𝚗𝚝𝚒𝚊𝚕 𝚏𝚘𝚛 𝚊 𝚟𝚊𝚛𝚒𝚎𝚝𝚢 𝚘𝚏 𝚌𝚛𝚒𝚝𝚒𝚌𝚜 𝚒𝚗 𝚕𝚊𝚝𝚎𝚛 𝚌𝚎𝚗𝚝𝚞𝚛𝚒𝚎𝚜 𝚜𝚞𝚌𝚑 𝚊𝚜 𝙳𝚎 𝚂𝚊𝚍𝚎, 𝚁𝚊𝚕𝚙𝚑 𝚆. 𝙴𝚖𝚎𝚛𝚜𝚘𝚗 𝚘𝚛 𝙵𝚛𝚒𝚎𝚍𝚛𝚒𝚌𝚑 𝙽𝚒𝚎𝚝𝚣𝚜𝚌𝚑𝚎. 𝙸𝚗 𝚝𝚑𝚎 𝟸0𝚝𝚑 𝚌𝚎𝚗𝚝𝚞𝚛𝚢 𝚒𝚝𝚜 𝚜𝚒𝚐𝚗𝚒𝚏𝚒𝚌𝚊𝚗𝚌𝚎 𝚠𝚊𝚜 𝚑𝚒𝚐𝚑𝚕𝚒𝚐𝚑𝚝𝚎𝚍 𝚋𝚢 𝙶𝚎𝚘𝚛𝚐 𝙻𝚞𝚔𝚊́𝚌𝚜, 𝚆𝚊𝚕𝚝𝚎𝚛 𝙱𝚎𝚗𝚓𝚊𝚖𝚒𝚗, 𝚃𝚑𝚎𝚘𝚍𝚘𝚛 𝚆. 𝙰𝚍𝚘𝚛𝚗𝚘 𝚊𝚗𝚍 𝚁𝚘𝚕𝚊𝚗𝚍 𝙱𝚊𝚛𝚝𝚑𝚎𝚜, 𝚠𝚑𝚘 𝚎𝚕𝚊𝚋𝚘𝚛𝚊𝚝𝚎𝚍 𝚒𝚝 𝚒𝚗 𝚍𝚒𝚏𝚏𝚎𝚛𝚎𝚗𝚝 𝚍𝚒𝚛𝚎𝚌𝚝𝚒𝚘𝚗𝚜 𝚊𝚜 𝚊 𝚐𝚎𝚗𝚛𝚎 𝚋𝚎𝚝𝚠𝚎𝚎𝚗 𝚕𝚒𝚝𝚎𝚛𝚊𝚝𝚞𝚛𝚎 𝚊𝚗𝚍 𝚙𝚑𝚒𝚕𝚘𝚜𝚘𝚙𝚑𝚢. 𝙼𝚘𝚜𝚝 𝚛𝚎𝚕𝚎𝚟𝚊𝚗𝚝 𝚏𝚘𝚛 𝚝𝚑𝚎 𝚍𝚒𝚜𝚌𝚞𝚜𝚜𝚒𝚘𝚗 𝚘𝚏 𝚝𝚑𝚎 𝚙𝚘𝚝𝚎𝚗𝚝𝚒𝚊𝚕 𝚘𝚏 𝚝𝚑𝚎 𝚎𝚜𝚜𝚊𝚢 𝚏𝚘𝚛 𝚌𝚛𝚒𝚝𝚒𝚌𝚊𝚕 𝚝𝚑𝚒𝚗𝚔𝚒𝚗𝚐 𝚒𝚜 𝚃𝚑𝚎𝚘𝚍𝚘𝚛 𝚆. 𝙰𝚍𝚘𝚛𝚗𝚘’𝚜 𝚝𝚎𝚡𝚝 𝚃𝚑𝚎 𝙴𝚜𝚜𝚊𝚢 𝚊𝚜 𝙵𝚘𝚛𝚖 (𝟷𝟿𝟻𝟾). 𝙷𝚎𝚛𝚎 𝚑𝚎 𝚌𝚘𝚗𝚌𝚎𝚙𝚝𝚞𝚊𝚕𝚒𝚣𝚎𝚍 𝚝𝚑𝚎 𝚎𝚜𝚜𝚊𝚢 𝚊𝚜 𝚝𝚑𝚎 𝚖𝚘𝚜𝚝 𝚊𝚍𝚟𝚊𝚗𝚌𝚎𝚍 𝚊𝚛𝚝𝚒𝚌𝚞𝚕𝚊𝚝𝚒𝚘𝚗 𝚘𝚏 𝚔𝚗𝚘𝚠𝚕𝚎𝚍𝚐𝚎 𝚊𝚜 “𝚝𝚑𝚎 𝚌𝚛𝚒𝚝𝚒𝚌𝚊𝚕 𝚏𝚘𝚛𝚖 𝚙𝚊𝚛 𝚎𝚡𝚌𝚎𝚕𝚕𝚎𝚗𝚌𝚎 (...) 𝚒𝚝 𝚒𝚜 𝚝𝚑𝚎 𝚌𝚛𝚒𝚝𝚒𝚚𝚞𝚎 𝚘𝚏 𝚒𝚍𝚎𝚘𝚕𝚘𝚐𝚢,” 𝚊𝚗𝚍 𝚝𝚑𝚞𝚜 𝚝𝚑𝚎 𝚒𝚖𝚖𝚊𝚗𝚎𝚗𝚝 𝚌𝚛𝚒𝚝𝚒𝚚𝚞𝚎 𝚘𝚏 𝚒𝚗𝚝𝚎𝚕𝚕𝚎𝚌𝚝𝚞𝚊𝚕 𝚌𝚘𝚗𝚜𝚝𝚛𝚞𝚌𝚝𝚒𝚘𝚗𝚜. 𝙵𝚘𝚛 𝚑𝚒𝚖, 𝚒𝚝 𝚊𝚕𝚕𝚘𝚠𝚎𝚍 𝚊 𝚌𝚘𝚖𝚙𝚕𝚎𝚡 𝚊𝚗𝚍 𝚜𝚎𝚕𝚏-𝚛𝚎𝚏𝚕𝚎𝚌𝚝𝚒𝚟𝚎 𝚊𝚙𝚙𝚛𝚘𝚊𝚌𝚑 𝚝𝚘 𝚊𝚗𝚢 𝚐𝚒𝚟𝚎𝚗 𝚝𝚘𝚙𝚒𝚌, 𝚘𝚙𝚙𝚘𝚜𝚒𝚗𝚐 𝚖𝚎𝚝𝚑𝚘𝚍𝚜 𝚘𝚏 𝚛𝚊𝚝𝚒𝚘𝚗𝚊𝚕 𝚕𝚘𝚐𝚒𝚌 𝚎𝚜𝚝𝚊𝚋𝚕𝚒𝚜𝚑𝚎𝚍 𝚋𝚢 𝙳𝚎𝚜𝚌𝚊𝚛𝚝𝚎𝚜 𝚏𝚘𝚛 𝚜𝚌𝚒𝚎𝚗𝚝𝚒𝚏𝚒𝚌 𝚔𝚗𝚘𝚠𝚕𝚎𝚍𝚐𝚎 𝚒𝚗 𝚝𝚑𝚎 𝚎𝚖𝚙𝚒𝚛𝚒𝚌𝚊𝚕 𝚝𝚛𝚊𝚍𝚒𝚝𝚒𝚘𝚗. 𝙵𝚘𝚛 𝙰𝚍𝚘𝚛𝚗𝚘, 𝚝𝚑𝚎 𝚋𝚊𝚜𝚒𝚌 𝚏𝚞𝚗𝚌𝚝𝚒𝚘𝚗 𝚘𝚏 𝚝𝚑𝚎 𝚎𝚜𝚜𝚊𝚢 𝚒𝚜 𝚝𝚘 𝚌𝚛𝚒𝚝𝚒𝚌𝚒𝚣𝚎 𝚊𝚗𝚢 𝚏𝚘𝚛𝚖 𝚘𝚏 𝚔𝚗𝚘𝚠𝚕𝚎𝚍𝚐𝚎 𝚝𝚑𝚊𝚝 𝚒𝚜 𝚌𝚘𝚗𝚌𝚎𝚒𝚟𝚎𝚍 𝚊𝚜 𝚘𝚋𝚓𝚎𝚌𝚝𝚒𝚟𝚎 𝚘𝚛 𝚗𝚊𝚝𝚞𝚛𝚊𝚕𝚕𝚢 𝚐𝚒𝚟𝚎𝚗 𝚊𝚗𝚍 𝚝𝚑𝚎𝚛𝚎𝚏𝚘𝚛𝚎, 𝚒𝚗 𝚑𝚒𝚜 𝚎𝚢𝚎𝚜, 𝚒𝚍𝚎𝚘𝚕𝚘𝚐𝚒𝚌𝚊𝚕. 𝙵𝚘𝚛 𝚑𝚒𝚖, 𝚝𝚑𝚎 𝚌𝚛𝚒𝚝𝚒𝚌𝚊𝚕 𝚙𝚘𝚝𝚎𝚗𝚝𝚒𝚊𝚕 𝚘𝚏 𝚝𝚑𝚎 𝚎𝚜𝚜𝚊𝚢 𝚕𝚒𝚎𝚜 𝚒𝚗 𝚒𝚝𝚜 𝚊𝚋𝚒𝚕𝚒𝚝𝚢 𝚝𝚘 𝚛𝚎𝚟𝚎𝚊𝚕 𝚝𝚑𝚎 𝚒𝚍𝚎𝚘𝚕𝚘𝚐𝚒𝚌𝚊𝚕 𝚏𝚛𝚊𝚖𝚎𝚠𝚘𝚛𝚔 𝚘𝚏 𝚎𝚟𝚎𝚛𝚢 𝚌𝚘𝚗𝚌𝚎𝚙𝚝𝚒𝚘𝚗, 𝚝𝚑𝚞𝚜 𝚏𝚘𝚜𝚝𝚎𝚛𝚒𝚗𝚐 𝚍𝚘𝚞𝚋𝚝 𝚊𝚜 𝚝𝚘 𝚝𝚑𝚎 𝚟𝚎𝚛𝚢 𝚖𝚎𝚝𝚑𝚘𝚍 𝚘𝚏 𝚝𝚑𝚒𝚗𝚔𝚒𝚗𝚐. 𝚃𝚑𝚒𝚜 𝚒𝚜 𝚊𝚌𝚑𝚒𝚎𝚟𝚎𝚍 𝚋𝚎𝚌𝚊𝚞𝚜𝚎 𝚝𝚑𝚎 𝚎𝚜𝚜𝚊𝚢 𝚒𝚗𝚝𝚛𝚘𝚍𝚞𝚌𝚎𝚜 𝚊 𝚏𝚘𝚛𝚖 𝚘𝚏 𝚔𝚗𝚘𝚠𝚕𝚎𝚍𝚐𝚎 𝚠𝚑𝚒𝚌𝚑 𝚒𝚜 𝚜𝚎𝚕𝚏-𝚛𝚎𝚏𝚕𝚎𝚌𝚝𝚒𝚟𝚎, 𝚘𝚙𝚎𝚗, 𝚏𝚛𝚊𝚐𝚖𝚎𝚗𝚝𝚊𝚛𝚢, 𝚊𝚜𝚜𝚘𝚌𝚒𝚊𝚝𝚒𝚟𝚎, 𝚘𝚛 𝚎𝚟𝚎𝚗 𝚊𝚗𝚝𝚊𝚐𝚘𝚗𝚒𝚜𝚝𝚒𝚌 𝚊𝚜 𝚘𝚙𝚙𝚘𝚜𝚎𝚍 𝚝𝚘 𝚝𝚘𝚝𝚊𝚕 𝚊𝚗𝚍 𝚜𝚢𝚜𝚝𝚎𝚖𝚊𝚝𝚒𝚌. 𝙵𝚘𝚛 𝙰𝚍𝚘𝚛𝚗𝚘, 𝚔𝚗𝚘𝚠𝚕𝚎𝚍𝚐𝚎 𝚒𝚗 𝚝𝚑𝚎 𝚎𝚜𝚜𝚊𝚢 𝚒𝚜 𝚌𝚘𝚗𝚜𝚒𝚍𝚎𝚛𝚎𝚍 𝚊𝚜 𝚊 𝚏𝚘𝚛𝚖 𝚘𝚏 𝚒𝚗𝚝𝚎𝚛𝚙𝚛𝚎𝚝𝚊𝚝𝚒𝚘𝚗. 𝚂𝚞𝚋𝚓𝚎𝚌𝚝𝚒𝚟𝚎 𝚒𝚗 𝚒𝚝𝚜 𝚏𝚘𝚌𝚞𝚜, 𝚒𝚝 𝚎𝚡𝚙𝚘𝚜𝚎𝚜 𝚊𝚗𝚢 𝚌𝚕𝚊𝚒𝚖 𝚝𝚘 𝚘𝚋𝚓𝚎𝚌𝚝𝚒𝚟𝚒𝚝𝚢. 𝙸𝚝 𝚒𝚜 𝚊 𝚌𝚊𝚞𝚝𝚒𝚘𝚞𝚜, 𝚝𝚎𝚗𝚝𝚊𝚝𝚒𝚟𝚎 𝚖𝚘𝚍𝚎 𝚘𝚏 𝚊𝚙𝚙𝚛𝚘𝚊𝚌𝚑 𝚏𝚛𝚘𝚖 𝚊 𝚖𝚞𝚕𝚝𝚒𝚝𝚞𝚍𝚎 𝚘𝚏 𝚙𝚎𝚛𝚜𝚙𝚎𝚌𝚝𝚒𝚟𝚎𝚜 𝚘𝚙𝚙𝚘𝚜𝚒𝚗𝚐 𝚝𝚑𝚎 𝚜𝚑𝚊𝚛𝚙-𝚎𝚍𝚐𝚎𝚍 𝚜𝚒𝚗𝚐𝚕𝚎 𝚏𝚘𝚌𝚞𝚜𝚎𝚍 𝚊𝚗𝚊𝚕𝚢𝚜𝚎𝚜 𝚒𝚗 𝚛𝚊𝚝𝚒𝚘𝚗𝚊𝚕 𝚜𝚌𝚒𝚎𝚗𝚌𝚎. 𝙺𝚗𝚘𝚠𝚕𝚎𝚍𝚐𝚎 𝚒𝚗 𝚝𝚑𝚎 𝚎𝚜𝚜𝚊𝚢𝚒𝚜𝚝𝚒𝚌 𝚏𝚘𝚛𝚖 𝚒𝚜 𝚗𝚘𝚝 𝚕𝚘𝚐𝚒𝚌𝚊𝚕𝚕𝚢 𝚍𝚎𝚍𝚞𝚌𝚎𝚍 𝚝𝚑𝚛𝚘𝚞𝚐𝚑 𝚊 𝚌𝚘𝚑𝚎𝚛𝚎𝚗𝚝 𝚊𝚛𝚐𝚞𝚖𝚎𝚗𝚝 𝚒𝚗 𝚊 𝚌𝚑𝚊𝚒𝚗 𝚘𝚏 𝚜𝚞𝚋𝚘𝚛𝚍𝚒𝚗𝚊𝚝𝚎𝚍 𝚊𝚛𝚐𝚞𝚖𝚎𝚗𝚝𝚜, 𝚋𝚞𝚝 𝚒𝚗𝚜𝚝𝚎𝚊𝚍 𝚊𝚛𝚒𝚜𝚎𝚜 𝚒𝚗 𝚊 𝚖𝚎𝚊𝚗𝚍𝚎𝚛𝚒𝚗𝚐 𝚗𝚎𝚝𝚠𝚘𝚛𝚔 (𝙶𝚎𝚏𝚕𝚎𝚌𝚑𝚝) 𝚌𝚘𝚖𝚙𝚊𝚛𝚊𝚋𝚕𝚎 𝚝𝚘 𝚝𝚑𝚎 𝚖𝚘𝚟𝚎𝚖𝚎𝚗𝚝 𝚘𝚏 𝚝𝚑𝚘𝚞𝚐𝚑𝚝𝚜. 𝚃𝚑𝚎 𝚎𝚕𝚎𝚖𝚎𝚗𝚝𝚜 𝚠𝚒𝚝𝚑𝚒𝚗 𝚊𝚗 𝚎𝚜𝚜𝚊𝚢 𝚊𝚛𝚎 𝚕𝚘𝚘𝚜𝚎𝚕𝚢 𝚊𝚛𝚛𝚊𝚗𝚐𝚎𝚍. 𝚃𝚑𝚎𝚢 𝚑𝚊𝚟𝚎 𝚊𝚕𝚝𝚎𝚛𝚗𝚊𝚝𝚒𝚗𝚐 𝚎𝚏𝚏𝚎𝚌𝚝𝚜 𝚘𝚗 𝚎𝚊𝚌𝚑 𝚘𝚝𝚑𝚎𝚛 𝚊𝚗𝚍 𝚐𝚎𝚗𝚎𝚛𝚊𝚝𝚎, 𝚊𝚜 𝚒𝚝 𝚠𝚎𝚛𝚎, 𝚏𝚘𝚛𝚌𝚎 𝚏𝚒𝚎𝚕𝚍𝚜 (𝙺𝚛𝚊𝚏𝚝𝚏𝚎𝚕𝚍𝚎𝚛) 𝚝𝚑𝚊𝚝 𝚘𝚟𝚎𝚛𝚕𝚊𝚙. 𝙺𝚗𝚘𝚠𝚕𝚎𝚍𝚐𝚎 𝚒𝚗 𝚝𝚑𝚒𝚜 𝚏𝚘𝚛𝚖 𝚒𝚜 𝚘𝚗𝚕𝚢 𝚙𝚘𝚜𝚜𝚒𝚋𝚕𝚎 𝚒𝚗 𝚝𝚑𝚎 𝚙𝚊𝚛𝚝𝚒𝚌𝚞𝚕𝚊𝚛 – 𝚗𝚘𝚝 𝚊𝚜 𝚊 𝚐𝚎𝚗𝚎𝚛𝚊𝚕 𝚌𝚘𝚗𝚌𝚕𝚞𝚜𝚒𝚘𝚗. 𝚃𝚑𝚎 𝚕𝚘𝚘𝚜𝚎 𝚊𝚗𝚍 𝚏𝚛𝚊𝚐𝚖𝚎𝚗𝚝𝚎𝚍 𝚜𝚝𝚛𝚞𝚌𝚝𝚞𝚛𝚎 𝚠𝚑𝚒𝚌𝚑 𝙰𝚍𝚘𝚛𝚗𝚘 𝚊𝚝𝚝𝚛𝚒𝚋𝚞𝚝𝚎𝚜 𝚝𝚘 𝚝𝚑𝚎 𝚎𝚜𝚜𝚊𝚢 𝚒𝚜 𝚌𝚘𝚗𝚜𝚝𝚊𝚗𝚝𝚕𝚢 𝚌𝚘𝚞𝚗𝚝𝚎𝚛𝚠𝚎𝚒𝚐𝚑𝚝𝚎𝚍 𝚋𝚢 𝚊 𝚜𝚝𝚛𝚒𝚟𝚒𝚗𝚐 𝚝𝚘𝚠𝚊𝚛𝚍𝚜 𝚌𝚘𝚗𝚝𝚒𝚗𝚞𝚒𝚝𝚢 𝚊𝚗𝚍 𝚒𝚜 𝚊𝚗 𝚎𝚗𝚝𝚒𝚝𝚢 𝚠𝚑𝚒𝚌𝚑 𝚌𝚊𝚗𝚗𝚘𝚝 𝚋𝚎 𝚏𝚒𝚡𝚎𝚍. 𝙸𝚝 𝚒𝚜 𝚝𝚑𝚒𝚜 𝚜𝚝𝚛𝚞𝚌𝚝𝚞𝚛𝚎 𝚘𝚏 𝚗𝚘𝚗-𝚒𝚍𝚎𝚗𝚝𝚒𝚝𝚢, 𝚠𝚑𝚒𝚌𝚑 𝚎𝚗𝚜𝚞𝚛𝚎𝚜 𝚝𝚑𝚊𝚝 𝚖𝚎𝚊𝚗𝚒𝚗𝚐 𝚒𝚜 𝚜𝚝𝚒𝚕𝚕 𝚙𝚘𝚜𝚜𝚒𝚋𝚕𝚎, 𝚊𝚕𝚝𝚑𝚘𝚞𝚐𝚑 𝚘𝚗𝚕𝚢 𝚙𝚊𝚛𝚝𝚒𝚊𝚕𝚕𝚢 𝚊𝚗𝚍 𝚏𝚛𝚊𝚐𝚖𝚎𝚗𝚝𝚎𝚍. 𝚃𝚑𝚎 𝚎𝚜𝚜𝚊𝚢 𝚒𝚜 𝚒𝚗 𝙰𝚍𝚘𝚛𝚗𝚘’𝚜 𝚟𝚒𝚎𝚠 𝚊𝚕𝚜𝚘 𝚊 𝚏𝚘𝚛𝚖 𝚝𝚑𝚊𝚝 𝚒𝚗𝚝𝚛𝚒𝚗𝚜𝚒𝚌𝚊𝚕𝚕𝚢 𝚌𝚘𝚖𝚙𝚛𝚒𝚜𝚎𝚜 𝚖𝚘𝚖𝚎𝚗𝚝𝚜 𝚘𝚏 𝚏𝚛𝚎𝚎𝚍𝚘𝚖 𝚏𝚘𝚛 𝚠𝚛𝚒𝚝𝚎𝚛 𝚊𝚗𝚍 𝚛𝚎𝚊𝚍𝚎𝚛 𝚊𝚜 𝚎𝚊𝚌𝚑 𝚌𝚊𝚗 𝚙𝚊𝚛𝚝𝚒𝚌𝚒𝚙𝚊𝚝𝚎 𝚒𝚗 𝚝𝚑𝚎 𝚙𝚛𝚘𝚍𝚞𝚌𝚝𝚒𝚘𝚗 𝚘𝚏 𝚖𝚎𝚊𝚗𝚒𝚗𝚐 𝚊𝚗𝚍 𝚒𝚜𝚗’𝚝 𝚎𝚡𝚙𝚘𝚜𝚎𝚍 𝚝𝚘 𝚏𝚒𝚡𝚎𝚍 𝚛𝚎𝚜𝚞𝚕𝚝𝚜.
(𝙷𝚎𝚒𝚍𝚒 𝙱𝚛𝚞𝚗𝚗𝚜𝚌𝚑𝚠𝚎𝚒𝚕𝚎𝚛)
